Porcentaje del total de sitios ubicados en municipios con peligro hidrometeorológico alto/medio

Cruce de los municipios en los que se encuentran ubicados los sitios con los municipios más propensos a lluvias, huracanes, vientos e inundaciones

Número de torres afectadas por algun evento climático en el periodo reportado

Suma del número de torres reportadas como afectadas por eventos climáticos

Monto promedio por torre invertido en reparaciones a los sitios afectados

Suma de los gastos realizados por la Compañía al realizar todas las reparaciones necesarias en los sitios afectados eventos climáticos dividido entre las torres afectadas

Promedio de horas de indisponibilidad de los sitios afectados por evento climático

Suma del número de horas reportado de inactividad de los sitios entre el número de sitios afectados

Porcentaje de sitios con normatividad diseñada internamente para el diseño y construcción de torres

Número de sitios que cuentan con la normatividad entre el número total de sitios

Conteo de propuestas formales relacionadas con oportunidades climáticas evaluadas en el periodo para su posible aplicación

Conteo anual de propuestas formales relacionadas con oportunidades climáticas que fueron evaluadas en el periodo y registradas en el pipeline con estatus definido

El incremento en la frecuencia e intensidad de eventos climáticos extremos puede dañar la infraestructura de los sitos, afectar la disponibilidad operativa, generar interrupciones en el servicio a clientes y aumentar costos de reparación o reemplazo. Además, estos fenómenos pueden dificultar el acceso a las torres para mantenimiento, poner en riesgo la seguridad del personal y provocar conflictos con comunidades locales afectadas.

Adaptación

Comenzar con el diagnostico el cumplimiento de normatividad en sitios adquiridos

No directa

Revisión trimestral por el Comité de Sostenibilidad

2025 es año base; no existe histórico suficiente para evaluar tendencia. El objetivo se revisará periódicamente y podrá ajustarse conforme se consolide información, se amplíe la cobertura de datos y se incorporen lecciones aprendidas de eventos

2025 corresponde al año base. Se midió el porcentaje de sitios con normatividad técnica aplicada y se estableció la línea base del indicador en 43.0% portafolio total

Al tratarse del primer año de medición, no existe una serie histórica que permita identificar tendencias

Adaptación

Seguimiento trimestral del pipeline y pilotos; al cierre del periodo de prueba se documentan resultados y se decide continuidad, ajuste o escalamiento, caso por caso.

No directa

Seguimiento periódico del pipeline por el Comité de Sostenibilidad y áreas responsables. Se revisa el avance de propuestas, resultados de pilotos (si existieran), viabilidad y condiciones contractuales. Las decisiones se toman caso por caso y el objetivo se ajusta con base en aprendizaje y madurez del proceso.

2025 es año base; sin tendencia histórica. El objetivo se revisará periódicamente conforme se consoliden datos del pipeline y se definan criterios de priorización/decisión más maduros.

2025 corresponde al año base. Se evaluaron y comenzaron 2 pruebas piloto con paneles solares.

Al tratarse del primer año de medición, no existe una serie histórica que permita identificar tendencias.

El Consejo de Administración se apoya en el Comité de Sostenibilidad para la supervisión de los temas relacionados con el clima.

El Comité de Sostenibilidad supervisa los riesgos y oportunidades relacionados con el clima y su integración a la estrategia del negocio; monitorea sus impactos en los grupos de interés; revisa y evalúa la implementación y desempeño de los objetivos; y da seguimiento a cualquier cambio externo pudiera afectar a la compañía.

El Comité de Sostenibilidad está integrado por los titulares de las siguientes áreas: Dirección General, Dirección de Negocios México, Dirección de Finanzas, Dirección de Recursos Humanos, Dirección de Jurídico  y Relación con Inversionistas.

La información detallada sobre la integración y experiencia del Consejo de Administración se encuentra disponible en el Informe Anual 2025, apartado Gobierno Corporativo, el cual forma parte de la información pública de la emisora.

El Comité de Sostenibilidad sesionará trimestralmente para supervisar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, la estrategia climática y su integración al negocio; revisar objetivos, programas de mitigación y adaptación, políticas y controles internos vinculados al clima; y monitorear el avance hacia las metas y KPIs climáticos. El Comité elevará al Consejo sus recomendaciones, avances y resultados.

El Consejo de Administración es responsable de supervisar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima que puedan afectar a la Compañía. Para el ejercicio de esta responsabilidad, el Consejo cuenta con el apoyo del Comité de Sostenibilidad, el cual colabora en la supervisión de la estrategia climática, la evaluación de transacciones significativas y el seguimiento de los procesos de gestión de riesgos relacionados con el clima.

El Comité de Sostenibilidad revisa y recomienda métricas y objetivos relacionados con el clima al Consejo de Adminitración para su aprobación. Una vez aprobados, el Comité da seguimiento trimestral al desempeño frente a dichas metas y reporta los avances y recomendaciones al Consejo en cada sesión ordinaria.

El Consejo de Administración considera los riesgos y oportunidades relacionados con el clima al definir las acciones estratégicas de la Compañía, con el objetivo de mitigar los riesgos identificados y capitalizar las oportunidades. En 2025, se realizó un análisis de materialidad con el apoyo de un tercero especializado para identificar los riesgos y oportunidades más relevantes para el negocio.

Asimismo, el Consejo de Administración, con el apoyo del Comité de Sostenibilidad, evalúa las transacciones significativas considerando sus impactos climáticos, así como los efectos que dichas transacciones puedan tener en los distintos grupos de interés.

El Comité de Sostenibilidad, con el apoyo de las distintas direcciones de la Compañía, da seguimiento a la gestión de los riesgos, asegurándose de que los equipos cuenten con las herramientas necesarias para su adecuada identificación y administración. En este proceso, se consideran las compensaciones entre los distintos impactos, riesgos y oportunidades, así como sus efectos en el corto, mediano y largo plazo.

Los riesgos y oportunidades relacionados con el clima se identifican mediante un análisis de materialidad con enfoque en clima y estudios de riesgos físicos y de transición. El CEO es responsable de integrar la respuesta de la Compañía frente a dichos riesgos y oportunidades en la estrategia del negocio, en coordinación con las áreas ejecutivas correspondientes y bajo la supervisión del Consejo a través del Comité de Sostenibilidad.

Corto plazo: 0 - 3 años

Mediano plazo: 3 - 8 años

Largo plazo: +8 años

Actuales

Riesgos físicos asociados al cambio climático: En 2025 tuvimos el colapso de 2 torres ubicadas en el estado de Guerrero debido al huracán Erick, con 5,232 horas promedio de inactividad. Esto generó $2.1 millones de pesos de inversión, equivalentes a una severidad promedio de $1,050,694 por evento. Se realizó mantenimiento preventivo en 45 sitios así como trabajos de corrección de verticalidad, ajuste de tensión en retenidas y torque en 19 sitios más.

Facilitar soluciones energéticas para clientes: Durante 2025 se identificaron y evaluaron proveedores para la implementación de paneles solares, se llevaron a cabo negociaciones comerciales y se definieron las condiciones del esquema piloto con el objetivo de evaluar su viabilidad.

Previstos

Riesgos físicos asociados al cambio climático: Con base en el Atlas Nacional de Riesgos del CENAPRED, la Compañía identificó que, al 31 de diciembre de 2025, el 11.3% de sus sitios se ubica en municipios con peligro hidrometeorológico alto y el 8.8% en peligro medio (exposición a huracanes, lluvias intensas e inundaciones). Estos factores podrían traducirse en afectaciones a la continuidad operativa y en mayores gastos de reparación. En respuesta, se han incorporado criterios de resiliencia en el diseño y construcción de los sitios. Adicionalmente, la Compañía efectuó un análisis de sensibilidad sobre los costos asociados a eventos climáticos tomando como base los niveles observados en 2025, con dos escenarios: moderado (+50%) y severo (+100%). Manteniendo constantes las demás variables, el análisis sugiere que el margen EBITDA no presentaría una variación material frente al escenario base bajo dichos supuestos (por ejemplo, sin considerar efectos indirectos adicionales o cambios en ingresos), lo que refleja que, en el periodo analizado, los costos por eventos climáticos representan una proporción limitada dentro de la estructura de costos.

Facilitar soluciones energéticas para clientes: En 2026 se prevé el cierre y firma del contrato correspondiente y la instalación de los paneles solares para iniciar el periodo piloto que será de seis meses; los resultados servirán para determinar, caso por caso, la conveniencia de adoptar o escalar la solución.

Los riesgos físicos asociados al cambio climático y a la continuidad del negocio se concentran principalmente en la operación de los activos físicos de la Compañía, particularmente en sitios ubicados en zonas expuestas a fenómenos climáticos extremos. No obstante, dichos riesgos también se extienden a la cadena de valor downstream, en la medida en que la interrupción de la operación de los sitios puede afectar la prestación del servicio a los operadores móviles, generando potenciales impactos contractuales.

La oportunidad de facilitar soluciones energéticas para clientes se concentra en las operaciones propias y el segmento downstream, donde la compañía puede aprovechar su capacidad de gestión energética en los sitios para ofrecer soluciones como almacenamiento, eficiencia, energía continua y alternativas renovables, generando valor adicional para clientes y diversificando las fuentes de ingresos.

La Compañía ha incorporado la evaluación de riesgos físicos asociados al clima en la gestión de su portafolio, mediante el análisis geográfico de exposición y la implementación de protocolos de respuesta ante contingencias. De manera prospectiva, prevé integrar de forma sistemática variables climáticas en el análisis de nuevos desarrollos, adquisiciones y decisiones de inversión en infraestructura, priorizando medidas de resiliencia estructural en regiones con mayor vulnerabilidad.

En zonas expuestas a huracanes, las torres nuevas se diseñan y construyen con mayor resistencia al viento para reducir la vulnerabilidad ante eventos extremos. Adicionalmente, ante alertas oficiales, se monitorean las trayectorias de huracanes y se envian cuadrillas para ejecutar mantenimiento preventivo en sitios críticos, cuando las condiciones lo permiten. Con estas medidas se espera un aumento de la resiliencia operativa en los sitios, al disminuir la probabilidad de fallas estructurales y de daños en los equipos.

La Compañía cuenta con una normatividad interna para el diseño y construcción de torres aplicable a todos los nuevos sitios, la cual establece especificaciones técnicas orientadas a asegurar un nivel consistente de calidad y resiliencia estructural en la infraestructura.

Este enfoque permite cubrir diversos riesgos asociados a la operación de los activos, incluyendo riesgos físicos derivados de eventos climáticos, tales como vientos extremos, lluvias intensas e inestabilidad del suelo.

Como parte de estos lineamientos, se realiza un estudio de mecánica de suelos por sitio y, con base en sus resultados, se define el diseño de la cimentación y los detalles constructivos necesarios para asegurar la capacidad portante y estabilidad estructural bajo condiciones adversas.

Estas medidas constituyen esfuerzos indirectos de adaptación, al integrarse en los procesos de diseño y construcción de la infraestructura, permitiendo una ejecución consistente por parte de proveedores y reduciendo la probabilidad de fallas estructurales y daños a equipos.

Como resultado, se espera una disminución en el tiempo de indisponibilidad y en el tiempo medio de reparación tras eventos climáticos extremos, contribuyendo a una mayor resiliencia operativa del portafolio.

La Compañía no cuenta aún con un plan de transición climática formal; no obstante, ha definido 2025 como año base y ha establecido un tablero de métricas climáticas para dar seguimiento a la gestión de riesgos físicos y de transición y a la preparación operativa. De manera complementaria, la Compañía ya cuenta con un inventario de emisiones de GEI (Alcances 1 y 2) que se utilizará como insumo para análisis y toma de decisiones. El Comité de Sostenibilidad dará seguimiento periódico a los indicadores y elevará recomendaciones al Consejo de Administración.

El plan de transición en construcción se apoyará en:

(i) Adaptación: incorporación de criterios de diseño y construcción resiliente en activos nuevos, así como el fortalecimiento de protocolos de preparación y respuesta ante eventos climáticos extremos;

(ii) Mitigación: análisis de alternativas y soluciones potenciales relacionadas con energía y eficiencia, cuya implementación se determinará caso por caso en función de su viabilidad técnica, operativa y económica; y

(iii) Gobernanza: establecimiento de procesos de revisión trimestral de métricas, riesgos climáticos y controles de calidad de datos.

El desarrollo del plan de transición considera como principales supuestos y dependencias la disponibilidad y costos de tecnologías y proveedores, la evolución del marco regulatorio, las condiciones del mercado y la coordinación con clientes.

La Compañía prevé avanzar de manera progresiva en la consolidación de este plan, incluyendo la integración de las métricas en los procesos de gestión y la eventual adopción de metas multianuales.

La Compañía prevé alcanzar sus objetivos relacionados con el clima mediante un enfoque progresivo basado en la medición, gestión y mejora continua de su desempeño.

En relación con el objetivo de incrementar el porcentaje de sitios con normatividad, la Compañía continuará construyendo todos los nuevos sitios conforme a la normatividad interna aplicable, práctica que se mantiene desde 2015. Adicionalmente, se podrá evaluar la viabilidad de realizar las adecuaciones necesarias para que el portafolio de torres adquirido en años anteriores cumpla, en la medida de lo posible, con dicha normatividad, priorizando aquellas modificaciones con mayor impacto en resiliencia y continuidad operativa.

En relación con el objetivo de aumentar el número de propuestas analizadas, el Comité de Sostenibilidad dará seguimiento en cada sesión al avance de las pruebas piloto en curso y, al concluir el periodo de prueba de seis meses, se documentarán los resultados y se tomarán las decisiones correspondientes sobre su continuidad, ajuste o escalamiento. De manera complementaria, la Compañía mantendrá un proceso continuo de identificación y evaluación de oportunidades e iniciativas relacionadas con resiliencia y eficiencia, con el fin de alimentar el pipeline de propuestas y fortalecer la toma de decisiones basada en evidencia.

Adicionalmente, aunque la Compañía ya cuenta con un inventario de emisiones de GEI (Alcances 1 y 2), por el momento no se han establecido objetivos cuantitativos específicos de emisiones.

La Compañía está dotando de recursos a las actividades relacionadas con su estrategia climática de manera progresiva y alineada a su etapa de madurez. En términos de gobernanza y recursos humanos, el Comité de Sostenibilidad es responsable de supervisar periódicamente las métricas climáticas, los riesgos y las iniciativas en curso, apoyándose en las áreas operativas sin requerir la creación de estructuras organizacionales adicionales en esta etapa.

En cuanto a recursos operativos y financieros, la Compañía integra las necesidades asociadas a resiliencia y preparación ante riesgos climáticos en los procesos habituales de diseño, construcción, mantenimiento y planeación.

De manera prospectiva, la Compañía prevé continuar asignando recursos conforme se consoliden las métricas, los procesos internos y la calidad de la información.

Durante el periodo, la Compañía invirtió $2.1 millones de pesos asociados a la reparación de 2 torres dañadas por un evento climático. En consecuencia, no se reconoció un gasto inmediato en resultados; el efecto se reflejó principalmente en la posición financiera y en los flujos de efectivo. Dado que las torres se miden bajo un modelo de revaluación, el registro se reflejó como un movimiento dentro de PPE y del componente de revaluación, sin modificar de forma material el importe en libros neto del activo.

En cuanto a oportunidades, durante 2025 la Compañía se concentró en la identificación y evaluación de proveedores para un esquema piloto de paneles solares con el objetivo de evaluar su viabilidad. Al tratarse de una etapa de análisis y negociación, no se materializaron cambios relevantes en la estructura de activos o pasivos durante el periodo atribuibles a esta oportunidad.

Durante el periodo, los riesgos físicos asociados al clima afectaron el rendimiento financiero principalmente a través de mayores costos operativos de mantenimiento preventivo y correctivo orientados a sostener la continuidad operativa y reducir vulnerabilidad. En particular, se realizaron actividades de mantenimiento preventivo en 45 sitios y trabajos correctivos en 19 sitios (incluyendo corrección de verticalidad, ajuste de tensión en retenidas y apriete a torque). Estos costos se reconocen dentro del rubro de “Mantenimiento” en el estado de resultados y no se desagregan de forma específica; por ello, su efecto se encuentra incluido en el total de $119 millones de pesos de gasto por mantenimiento reportado en el periodo. Adicionalmente, las reparaciones de las dos torres por el huracán Erick por $2.1 millones de pesos fueron capitalizadas.

En 2025 se evaluó la oportunidad de facilitar soluciones energéticas mediante la estructuración de un piloto de paneles solares; al encontrarse en fase de evaluación y negociación, no tuvo impacto en el rendimiento financiero del periodo.

Durante el periodo, los riesgos físicos asociados al cambio climático afectaron los flujos de efectivo principalmente a través de: (i) flujos de efectivo de operación, por pagos a proveedores relacionados con trabajos de mantenimiento preventivo y correctivo para sostener la continuidad operativa; y (ii) flujos de efectivo de inversión, por desembolsos capitalizados de $2.1 millones de pesos asociados a la reparación/restauración de dos torres afectadas por el huracán Erick.

En cuanto a oportunidades, durante 2025 la evaluación del piloto de paneles solares se mantuvo en etapa de negociación y definición de condiciones, por lo que no se observaron salidas de efectivo asociadas a dicha iniciativa en el periodo reportado.

Con base en la evaluación realizada al cierre del periodo, la Compañía no identificó riesgos u oportunidades climáticas que impliquen un riesgo significativo de un ajuste material, dentro de los próximos 12 meses, a los importes en libros de activos y pasivos reportados; no obstante, se continuará revisando la exposición a eventos físicos y sus impactos en activos específicos conforme ocurra nueva información.

A la fecha de presentación, la Compañía evaluó su resiliencia climática con base en un estudio de riesgos físicos y de transición asociado al cambio climático, desarrollado para sus operaciones en México para fortalecer la toma de decisiones. En riesgos físicos, el análisis se realizó sobre una muestra geográfica en Estado de México, Veracruz y Jalisco (entidades con mayor concentración de torres), aplicando una metodología basada en el marco del IPCC que integra exposición, amenaza y vulnerabilidad para determinar un nivel de riesgo comparable en escala 1 a 5.

El análisis de escenarios consideró RCP 4.5 (trayectoria intermedia) y RCP 8.5 (altas emisiones “business-as-usual”) y horizontes hacia 2030 y 2050, con el fin de evaluar cómo podrían evolucionar las amenazas climáticas y su impacto en la infraestructura. Los resultados indican que el riesgo físico, a nivel agregado, se mantiene en un rango moderado/gestionable para la muestra analizada, sin evidencia de una condición estructural crítica generalizada; sin embargo, el riesgo no es homogéneo y aumenta gradualmente al pasar de RCP 4.5 a RCP 8.5 y de 2030 a 2050, lo que implica una mayor exigencia sobre mantenimiento, continuidad operativa y priorización selectiva de recursos.

A nivel territorial, el estudio identifica que Veracruz presenta la combinación más exigente por amenazas hidrometeorológicas (lluvias intensas, inundaciones y ciclones/huracanes), mientras que Jalisco muestra un perfil más diversificado (incluyendo calor e incendios forestales) y Estado de México presenta un comportamiento más estable, con señales de incremento del componente térmico hacia horizontes más largos. En conjunto, la resiliencia actual se considera aceptable, pero su sostenimiento requiere reforzar medidas de adaptación como mantenimiento preventivo, monitoreo, protocolos operativos y la incorporación de criterios de resiliencia en decisiones de inversión y operación, particularmente en territorios de mayor presión climática.

La evaluación de resiliencia climática considera incertidumbres inherentes al análisis de escenarios y a la disponibilidad de información. En particular: (i) incertidumbre de escenarios (RCP 4.5 vs RCP 8.5) y de la trayectoria real de emisiones y políticas públicas futuras, que puede modificar la magnitud de las amenazas climáticas; (ii) incertidumbre temporal, ya que la evolución de amenazas difiere entre horizontes hacia 2030 y 2050; (iii) incertidumbre geográfica y de representatividad: el estudio de riesgos físicos se realizó sobre una muestra prioritaria en México (Estado de México, Veracruz y Jalisco), por lo que los resultados deben interpretarse en función de ese alcance y podrían requerir validación adicional para su extrapolación al resto del portafolio. Estos estados se seleccionaron por su relevancia operativa al concentrar una proporción significativa de las torres. La Compañía evaluará ampliar gradualmente la cobertura geográfica del análisis en ejercicios posteriores, incorporando estados adicionales y actualizando supuestos conforme se fortalezca la disponibilidad de información y la priorización por riesgo; y (iv) incertidumbre en vulnerabilidad, porque la vulnerabilidad se estimó con un enfoque por tipologías y evidencia disponible, lo que puede requerir refinamientos conforme se incremente el detalle de datos por activo.

Adicionalmente, existen incertidumbres relacionadas con: (v) la variabilidad local de fenómenos hidrometeorológicos: aun cuando algunos promedios presenten tendencias específicas por escenario, pueden persistir eventos extremos localizados con capacidad de generar impactos relevantes en sitios puntuales, (vi) la evolución del entorno regulatorio y de mercado en México (riesgo de transición) considerado por el estudio, y (vii) la dependencia de factores externos para la capacidad de respuesta, incluyendo disponibilidad de proveedores, tiempos de acceso a sitios y ejecución de medidas operativas ante eventos extremos.

Durante 2026, la Compañía realizó un estudio de riesgos físicos y de transición con el apoyo de un tercero especializado para México, utilizando un enfoque metodológico basado en el marco del IPCC. Para riesgos físicos, el análisis integró los componentes de Exposición, Amenaza y Vulnerabilidad (escala 1 a 5) para estimar un riesgo comparable entre activos y tipologías, y se evaluó bajo escenarios climáticos RCP 4.5 y RCP 8.5 con horizontes hacia 2030 y 2050. En paralelo, se evaluó el riesgo de transición considerando el entorno regulatorio, operativo y de mercado aplicable en México, con el propósito de fortalecer la toma de decisiones estratégicas y financieras y atender requerimientos de divulgación climática.

El análisis de escenarios utilizó RCP 4.5 y RCP 8.5, conforme a referencias internacionales del IPCC. Para regionalización y soporte técnico se utilizaron escenarios climáticos aplicables a México, incluyendo el Atlas Climático de la UNAM, así como fuentes oficiales para peligros y evidencia territorial (SMN-CONAGUA, CENAPRED/Atlas Nacional de Riesgos, y autoridades estatales/atlas de riesgos y protección civil en los estados analizados).

Los escenarios RCP 4.5 y RCP 8.5 se eligieron por representar trayectorias contrastantes (intermedia vs. altas emisiones) que permiten evaluar la resiliencia de la infraestructura ante distintos futuros climáticos y niveles de presión climática. La muestra geográfica se delimitó a Estado de México, Veracruz y Jalisco por su relevancia operativa y porque presentan condiciones climáticas y amenazas diferenciadas (hidrometeorológicas, térmicas y, en algunos casos, incendios), lo que permite comparar exposición, amenaza y vulnerabilidad bajo una metodología homogénea. Los resultados se consideran útiles para priorizar medidas de adaptación, fortalecer continuidad operativa y apoyar decisiones estratégicas y financieras ante incertidumbre climática.

El análisis se realizó para las operaciones en México. El estudio de riesgo físico se desarrolló sobre una muestra geográfica en Estado de México, Veracruz y Jalisco, evaluando exposición, amenazas y vulnerabilidad de la infraestructura ante fenómenos climáticos relevantes en cada entidad. De manera complementaria, el riesgo de transición se evaluó considerando el entorno regulatorio, operativo y de mercado aplicable en México, con el propósito de identificar factores que pudieran incidir en la operación y en la posición financiera ante un contexto de transición climática.

El análisis de riesgo de transición se realizó considerando, a nivel México, el entorno regulatorio, operativo y de mercado aplicable a la jurisdicción mexicana, con el objetivo de identificar factores que pudieran incidir en la operación y en la posición financiera ante un contexto de transición climática.

Se consideran tendencias macroeconómicas generales que pueden influir en los costos operativos y de mantenimiento de infraestructura, incluyendo variaciones en precios de insumos, servicios y energía. Asimismo, se contemplan posibles impactos indirectos derivados de eventos climáticos extremos sobre la actividad económica.

Se asumió que el riesgo físico depende de la interacción entre amenazas climáticas y la exposición territorial, y se cuantificó mediante una metodología basada en el marco del IPCC, integrando Exposición, Amenaza y Vulnerabilidad (escala 1 a 5) para generar resultados comparables entre activos/tipologías/territorios. El análisis de riesgo físico se aplicó a una muestra geográfica en México (Estado de México, Veracruz y Jalisco).

Para riesgo de transición, el estudio considera condiciones regulatorias, operativas y de mercado de México asociadas a la transición a economías bajas en carbono.

El estudio reconoce de manera general que los avances tecnológicos y el uso de escenarios climáticos permiten anticipar impactos y apoyar la planificación, y menciona oportunidades como inversiones en tecnologías/soluciones sostenibles.

Se asumió el uso de dos escenarios climáticos (RCP 4.5 y RCP 8.5) y dos horizontes (presente–2030 y 2031–2050) para evaluar riesgos bajo futuros climáticos posibles. Asimismo, se estableció que el riesgo físico se interpreta en una escala homogénea de 1 a 5 (riesgo bajo a alto) para asegurar comparabilidad. La vulnerabilidad se estimó mediante un enfoque por tipologías/muestras con base en la información disponible.

La Compañía identifica, evalúa, prioriza y supervisa los riesgos relacionados con el clima mediante un proceso integrado a la operación y a la gobernanza corporativa, que combina (i) el seguimiento periódico de métricas operativas y financieras, (ii) la aplicación de normatividad técnica y controles de calidad en construcción y mantenimiento, y (iii) un análisis formal de riesgos físicos y de transición realizado con apoyo de un tercero especializado. Los datos de entrada provienen de registros internos (operación, mantenimiento, incidencias, costos y disponibilidad) y del estudio climático. Para monitoreo y priorización se utilizan métricas como: porcentaje de sitios en zonas de riesgo alto/medio, incidentes climáticos, costos de reparación por torre/severidad, horas de indisponibilidad, porcentaje de sitios con normatividad y número de propuestas analizadas.

El análisis de escenarios se utiliza para sustentar la evaluación de riesgos físicos y la planeación de resiliencia; el estudio emplea escenarios RCP 4.5 y RCP 8.5 y horizontes hacia 2030 y 2050, y permite identificar amenazas dominantes por territorio y comparar riesgos por tipología y amenaza bajo una escala consistente. La Compañía evalúa naturaleza, probabilidad y magnitud distinguiendo riesgos físicos y de transición, combinando criterios cuantitativos (frecuencia, indisponibilidad, costos y cobertura de normatividad), cualitativos (criticidad del sitio, accesibilidad y factibilidad de medidas) y los resultados del estudio (escala 1–5 basada en exposición, amenaza y vulnerabilidad). La priorización se realiza dentro del marco general de riesgos según materialidad operativa y financiera (continuidad del servicio, magnitud de costos, concentración de exposición y nivel de mitigación disponible). La supervisión se realiza mediante monitoreo continuo y revisiones trimestrales del Comité de Sostenibilidad sobre métricas, riesgos, cumplimiento de normatividad y avance de acciones, con mejora continua posterior a eventos relevantes y fortalecimiento de controles de calidad de datos.

La Compañía gestiona las oportunidades relacionadas con el clima mediante un proceso progresivo que combina (i) identificación de oportunidades en la operación y en la cadena de valor, (ii) evaluación técnico‑operativa y económica, (iii) priorización y decisión “caso por caso”, y (iv) seguimiento por la gobernanza corporativa. Este proceso se apoya en un tablero de métricas y en un pipeline de iniciativas, y es supervisado por el Comité de Sostenibilidad, que revisa avances y eleva recomendaciones al Consejo conforme a la cadencia definida.

Actualmente, el análisis de escenarios climáticos se ha utilizado principalmente para fortalecer la identificación y priorización de riesgos físicos y medidas de resiliencia. Para oportunidades, el proceso se basa en un pipeline interno de propuestas y en evaluaciones de viabilidad técnica‑operativa y económica; en particular, muchas medidas de adaptación ya están incorporadas en la ingeniería y estándares de construcción (normatividad interna aplicable a nuevos sitios, estudio de mecánica de suelos y especificaciones reforzadas en zonas costeras), por lo que el análisis de escenarios no ha sido el insumo principal para originar oportunidades hasta la fecha.

La Compañía integra los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en sus procesos existentes de gestión y toma de decisiones, principalmente a través de la operación (construcción, mantenimiento y continuidad del servicio) y de la gobernanza corporativa. La identificación y evaluación se apoyan en un tablero de las métricas operativas mencionadas anteriormente y en un estudio de riesgos físicos y de transición para México realizado con apoyo de un tercero especializado.

La priorización se realiza con criterios de materialidad operativa y financiera y el seguimiento se efectúa mediante monitoreo continuo y revisiones trimestrales del Comité de Sostenibilidad, que eleva recomendaciones al Consejo de Administración.

La Compañía midió sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de conformidad con el GHG Protocol – Corporate Accounting and Reporting Standard (Revised Edition, 2004), estableciendo límites organizacionales y operacionales, recopilando datos de actividad y aplicando factores de emisión para expresar los resultados en toneladas métricas de CO2 equivalente (tCO2e).

Enfoque organizacional: La Compañía definió sus límites organizacionales bajo el enfoque de control operativo, incluyendo el 100% de las emisiones de las operaciones sobre las que tiene autoridad para implementar políticas operativas y ambientales, incluyendo México y Costa Rica dentro de su estructura operativa consolidada.

Enfoque operacional: Las emisiones se clasificaron por alcances conforme al GHG Protocol: Alcance 1 (emisiones directas de fuentes bajo control de la Compañía) y Alcance 2 (emisiones indirectas por electricidad adquirida y consumida). En el periodo reportado, el inventario se concentró en Alcances 1 y 2 .

Enfoque de medición: Las emisiones se calcularon con el método “dato de actividad × factor de emisión” y se convirtieron a CO2e conforme a la metodología del GHG Protocol (2004). Para Alcance 2 se utilizó el método basado en la ubicación (location-based) conforme a la Scope 2 Guidance; no se calculó el método basado en el mercado (market-based) al no contar con instrumentos contractuales de atributos de energía a nombre de la Compañía.

Datos de entrada (Alcance 1 – combustión móvil):

• México: consumo anual de gasolina (litros) de vehículos corporativos, obtenido de registros internos/soportes de gasto.

• Costa Rica: existe un vehículo propiedad de Telesites Costa Rica; cuando se cuenta con litros, se calcula directamente; cuando solo se cuenta con gasto, se convierte a litros mediante precio promedio oficial del periodo y posteriormente se calcula la emisión.

Supuestos y factores (Alcance 1 – combustión móvil):

• Se utilizó un factor de emisión de gasolina de 2.31 kg CO2 por litro y se reportó el resultado como CO2e.

• Cuando el consumo se estimó a partir de gasto (Costa Rica), los litros se calcularon dividiendo el gasto mensual entre el precio al consumidor final por litro.

• Conversión de unidades: se convirtió de kg a t dividiendo entre 1,000.

Datos de entrada (Alcance 2 – electricidad):

• México (oficinas corporativas y regiones 02-09): consumo eléctrico anual (kWh) a partir de recibos disponibles.

• México (Región 1): la electricidad está incluida en servicios de oficinas arrendadas; al no contar con kWh facturados, el consumo se estimó mediante un método por ocupación (kWh/persona-año) y aplicándolo al número de personas de Región 1.

• Costa Rica: durante el periodo reportado no existen empleados ni oficinas propias de Telesites Costa Rica; por lo tanto, no se reportan emisiones de Alcance 2 asociadas a oficinas en Costa Rica.

Supuestos y factores (Alcance 2 – electricidad):

• Se utilizó el método location-based conforme a la Scope 2 Guidance del GHG Protocol.

• No se calculó el método market-based al no existir instrumentos contractuales (p. ej., certificados o contratos de electricidad renovable) a nombre de la Compañía.

• Las estimaciones por ocupación se documentaron como estimaciones y se prevé mejorar calidad de datos mediante obtención de kWh del arrendador/proveedor en ejercicios posteriores.

La Compañía eligió su enfoque de medición, datos de entrada y supuestos con el objetivo de asegurar consistencia metodológica, trazabilidad y comparabilidad, alineándose con el GHG Protocol Corporate Accounting and Reporting Standard (2004) y, para Alcance 2, con la Scope 2 Guidance (método location-based).

Enfoque de medición: Se adoptó el enfoque “dato de actividad × factor de emisión” porque permite cuantificar emisiones de forma estandarizada a partir de información operativa disponible (litros de gasolina y kWh de electricidad).

Datos de entrada: Se priorizaron datos primarios y verificables cuando estuvieron disponibles.

Supuestos utilizados: (i) Para gasolina se utilizó un factor de 2.31 kg CO₂ por litro, reportando el resultado como CO₂e para esta fuente; (ii) Para Alcance 2 se eligió el método location-based y no se calculó market-based al no contar con instrumentos contractuales de atributos energéticos a nombre de la Compañía, conforme a la Scope 2 Guidance; (iii) En meses con más de una tarifa de gasolina para Costa Rica, se utilizó un precio promedio del mes para convertir gasto a litros, y se documentó como estimación. (iv) En Costa Rica, al no existir oficinas propias ni empleados durante el periodo, no se reportó Alcance 2 asociado a oficinas.

La selección de estos supuestos responde a un enfoque de mejora progresiva de la calidad de datos: se usaron estimaciones únicamente donde no existían datos directos y se prevé sustituirlas por información primaria (litros/kWh proporcionados por proveedores o arrendadores) conforme se fortalezca el control y disponibilidad de datos.

Las emisiones de Alcance 1 corresponden exclusivamente a combustión móvil (gasolina) de vehículos corporativos bajo control operativo del grupo.

México 642.04 tCO₂e; Costa Rica 1.26 tCO₂e; Total 643.31 tCO₂e.

75.04 tCO₂e (Alcance 2 – método basado en la ubicación / location-based)

Cantidad: 18,989,434,279

Porcentaje: 19.82%

Cantidad de gasto de capital: $2,101,387

Los riesgos físicos relacionados con el clima se concentran en los activos físicos de infraestructura pasiva (torres y componentes asociados) ubicados en zonas con mayor exposición a amenazas hidrometeorológicas (huracanes, lluvias intensas e inundaciones). La concentración se presenta en la tabla de riesgos físicos mediante “cantidad y porcentaje” de activos vulnerables, calculados a partir del mapeo de IDs de sitios clasificados con peligro hidrometeorológico medio/alto y la suma del valor en libros (MXN) de dichos activos; el porcentaje se determina como proporción del valor en libros vulnerable respecto del valor en libros total del universo de sitios.

Durante el periodo, los riesgos físicos relacionados con el clima afectaron el rendimiento financiero principalmente mediante costos operativos de mantenimiento preventivo y correctivo para sostener la continuidad del servicio. Dichos costos se reconocen en el rubro de “Mantenimiento” del estado de resultados y no se desagregan de forma específica; por ello, su impacto está incluido en el gasto total de mantenimiento del periodo ($119 millones). Las intervenciones asociadas a la reparación/restauración de dos torres por $2.1 millones fueron capitalizadas, por lo que no se reconocieron como gasto inmediato en resultados.

Durante el periodo, los riesgos físicos relacionados con el clima afectaron los flujos de efectivo a través de flujos de operación por pagos asociados a mantenimiento preventivo y correctivo para sostener la continuidad operativa y flujos de inversión por desembolsos capitalizados de $2.1 millones de pesos relacionados con la reparación/restauración de dos torres. No se identificaron impactos relevantes en los flujos de financiamiento atribuibles al clima en el periodo.

Con base en la evaluación realizada en el periodo, incluyendo el análisis de riesgos físicos por cambio climático y el monitoreo operativo, la Compañía no identificó riesgos físicos relacionados con el clima para los que exista un riesgo significativo de requerir un ajuste material en el próximo periodo anual sobre los importes en libros de los activos y pasivos reconocidos en estados financieros. La Compañía mantiene monitoreo de indicadores de deterioro, continuidad operativa y recurrencia/severidad de eventos, y actualiza la evaluación conforme evolucione la exposición por territorio y la evidencia de eventos físicos.

0

0

Las oportunidades relacionadas con el clima no tuvieron un efecto material en la situación financiera. Las iniciativas/pilotos evaluados no implicaron desembolsos de capital ni reconocimiento de activos relacionados con oportunidades climáticas en el periodo.

Las oportunidades relacionadas con el clima no tuvieron un efecto material en el rendimiento financiero. En particular, no se incurrió en gastos operativos ni se reconocieron ingresos atribuibles a oportunidades climáticas en el periodo.

Las oportunidades relacionadas con el clima no tuvieron un efecto material en los flujos de efectivo, ya que no se registraron desembolsos de operación o inversión asociados a dichas oportunidades.

Durante el periodo, el despliegue de capital aplicado a riesgos físicos relacionados con el clima incluyó gasto de capital por $2.1 millones de pesos asociado a la reparación de dos torres afectadas por un evento climático. No se identificó financiación específica ni inversión relacionada con riesgos u oportunidades climáticas en el periodo.

La entidad contribuye a la continuidad del servicio mediante medidas de resiliencia de infraestructura y operación. La energía de los sitios es adquirida por los operadores/arrendatarios, por lo que la entidad no opera generación eléctrica propia para continuidad.